Déterminer ce qui se passe si quelque chose se passe avec le Brexit devient encore plus difficile en raison de la dégradation du calibre des rapports, qui n’était pas si chaud au début. J’espère publier sur certains problèmes structurels que la presse a ignorés plus tard cette semaine, mais un peu de rattrapage semblait d’abord être de mise. Il faut se demander si la fréquence des histoires fausses sur les progrès et les percées du Brexit est simplement destinée à maintenir la livre en l’air. Rappelons que nous avons eu une tempête d’histoires optimistes avant le sommet d’octobre, lorsque la poussée pour parvenir à la clôture est tombée à néant. Ensuite, nous avons eu une rafale sur un accord de services financiers entre le Royaume-Uni et l’UE, qui était beaucoup moins lié à la réalité. L’idée que la presse pourrait être manipulée pour soutenir la monnaie serait particulièrement regrettable car, comme l’ont dit Vlade et d’autres lecteurs, une chose qui pourrait pousser même Theresa May, fabuleusement rigide, à reconsidérer certaines de ses lignes rouges. Cependant, le temps maintenant devenu si limité qu’elle est également encerclée par cela. Le headfake du week-end était une couverture dans le Sunday Times sur l’accord secret de mai sur le Brexit. » Et dans des reportages particulièrement malavisés, les auteurs ne travaillaient même pas sur les rumeurs d’un accord. Ils ont connecté les points entre les différents extraits qu’ils avaient entendus et en ont concocté un accord. Le numéro 10 a rapidement nié l’histoire, mais les principaux organes de presse britanniques ont été étrangement lents à comprendre cela. Nous ne l’avons vu que dans Reuters: Interrogé sur le rapport du Sunday Times, un porte-parole du bureau de mai a déclaré: Ce ne sont que des spéculations. Le Premier ministre a clairement indiqué que nous progressions bien dans les relations futures et 95% de l’accord de retrait est désormais réglé et les négociations se poursuivent. » De plus, si vous lisez l’histoire du Sunday Times, cela n’a aucun sens. Par exemple, il a affirmé que l’UE avait accepté de laisser le Royaume-Uni effectuer des contrôles douaniers (ce qui signifiait dans le contexte des contrôles de conformité réglementaire) dans les fermes et les usines. Hein? Cela signifie accepter les réglementations de l’UE, et il est difficile de voir l’UE ne pas insister sur la compétence de la CJE (il n’y a pas assez de temps pour s’entendre sur la façon dont un appareil de contrôle conjoint fonctionnerait même si l’UE était en jeu). Comme l’a écrit Richard North: … Il semble peu probable que ce plan »ait été officiellement présenté à l’UE. Plus probablement, Mme May espère que, si elle parvient à le faire passer devant le cabinet, l’UE pourrait être prête à l’accepter comme base pour une offre formelle du Royaume-Uni qui pourra ensuite, avec la bénédiction de Michel Barnier, être présentée au Parlement européen. Conseil plus tard ce mois-ci. May a une réunion du Cabinet mardi et Dominic Raab rencontrera Barnier plus tard dans la semaine s’il y a quelque chose à rencontrer, et cette réunion étant un succès est une condition préalable à la tenue d’un sommet spécial de l’UE le 21 novembre. Mais le Telegraph a une voyant que si quelque chose suggère que les choses empirent: Dominic Raab a demandé en privé le droit de retirer la Grande-Bretagne du filet de sécurité irlandais de l’UE après seulement trois mois, a appris le Telegraph, repoussant la perspective de conclure un accord de divorce sur le Brexit cette semaine. Le discours dur du secrétaire du Brexit au gouvernement irlandais au début de la semaine dernière aurait stupéfait »les responsables irlandais et révélé les profondes divisions persistantes au sein du Cabinet sur la manière de poursuivre les pourparlers sur le Brexit. The Guardian n’est pas trop gai non plus: Les chances de Theresa May de conclure un accord avec Bruxelles à la frontière irlandaise qu’elle puisse vendre au cabinet et au parlement seraient de 50 à 50 ”, selon les responsables de l’UE, alors que les pourparlers difficiles entrent dans leur dernière ligne droite. L’équipe de négociation britannique et le groupe de travail de la Commission européenne, dirigé par Michel Barnier, doivent entrer dans une phase secrète connue sous le nom de tunnel « cette semaine, mais de hauts responsables européens impliqués dans les pourparlers ont averti que les lignes rouges concurrentes restent incompatibles » dans des domaines clés. Et PlutoniumKun a souligné que les droits de pêche pourraient s’avérer être un nouveau point de friction. Encore une fois du Guardian: Theresa May fait face à une nouvelle opposition des pays de l’UE qui ont de grandes communautés de pêcheurs à ses demandes pour un accord avant le jour du Brexit sur une union douanière temporaire pour résoudre le problème de la frontière irlandaise. Un certain nombre d’États membres clés devraient s’opposer à un engagement en faveur d’un accord douanier avec tout le Royaume-Uni sur la base que les négociations doivent encore commencer sur l’accès des bateaux de pêche européens aux eaux britanniques après le Brexit. L’UE a déclaré à plusieurs reprises qu’elle n’autoriserait les exportateurs britanniques de produits de la mer qu’un accès en franchise de droits et sans contingent au marché européen en échange d’un accord selon lequel ses flottes de pêche pourraient continuer à opérer autour du Royaume-Uni. Accepter une union douanière dans l’accord de retrait signifierait que l’UE aurait cédé son influence en accordant des échanges en franchise de droits sur les fruits de mer sur le marché intérieur sans garanties réciproques d’accès aux eaux britanniques. PlutoniumKun ajouté par e-mail: Les communautés de pêcheurs dans des pays comme l’Espagne et le Portugal ont un niveau d’influence politique très disproportionné. Si quelqu’un se met en tête qu’un accord aura un impact sur, disons, certaines villes de pêcheurs du nord de l’Espagne, alors attendez-vous à beaucoup de signes de la main et de menaces de la part du gouvernement espagnol. Mais c’est pour ainsi dire une «inconnue connue», je doute que ce soit quelque chose que la délégation de l’UE n’ait pas abordé dans une certaine mesure. La région des Hauts-de-France comprend Calais, Boulogne-sur-Mer et Dunkerque, respectivement le plus grand port de passagers de France, son plus grand port de pêche et le troisième hub de fret. Si nous avons deux minutes de contrôles douaniers supplémentaires pour les camions, cela signifiera 27 km d’embouteillages des deux côtés et cela entraînera une paralysie complète », a déclaré M. Bertrand. Il s’agit de l’une des artères commerciales les plus fréquentées au monde. Nous devons tout faire pour éviter le chaos. »… M. Bertrand a fait valoir que, sans aucune certitude quant aux répercussions d’un non-accord, nous avons donc besoin d’autant de flexibilité que possible à tous les niveaux pour faire face aux difficultés. » Il a ajouté: Par exemple, nous pourrions demander des dérogations à la Commission européenne pour réduire les contrôles douaniers et réglementaires sur la base d’une analyse des risques. »… Mais il a averti que son appel à la flexibilité sur les contrôles frontaliers franco-britanniques ne s’étendait pas aux contrôles sanitaires. Nous ne pouvons pas faire de compromis avec la sécurité alimentaire », a-t-il ajouté. Au lieu de cela, M. Bertrand a appelé à davantage d’aide du gouvernement central français sur cette question et sur d’autres, même s’il a reconnu la décision de Paris de recruter 700 nouveaux agents des douanes. Qu’en est-il du recrutement de vétérinaires et d’experts agricoles pour les contrôles sanitaires et phytosanitaires? » Monsieur Bertrand. Qu’en est-il de l’aide aux entreprises pour faire face aux problèmes de trésorerie qui surviendront inévitablement? Qu’en est-il des risques pour la sécurité des biens et des personnes si nous avons des dizaines de kilomètres d’embouteillages? Le gouvernement doit répondre rapidement à ces questions très concrètes, il y a très peu de temps, il y a urgence! » Dommage que peu de gens de l’autre côté de la Manche semblent ressentir la même chose Navigation après JW rosemerry Le Rev Kev Alex Cox Tous ceux qui ont voté pour le Brexit ne sont pas racistes. Quitter l’UE signifie que la Grande-Bretagne ne sera plus liée par les règles de l’UE en matière de privatisation et d’aides d’État. Si la Grande-Bretagne restait dans l’UE, la renationalisation des chemins de fer ne pourrait pas avoir lieu; et le soutien du gouvernement à la fabrication serait interdit, car le cauchemar des néolibéraux est une aide d’État. » Cela ne veut pas dire que les chemins de fer seront renationalisés ou que le gouvernement commencera à favoriser l’industrie par rapport au secteur financier. Mais il y a une chance, si les travaillistes remportent les prochaines élections, qu’ils tiendront parole cette fois. vlade larry larry vlade Un exemple – la nourriture à l’est de l’ancien rideau de fer est souvent de qualité considérablement inférieure et à un prix plus élevé que les choses qui ont exactement le même emballage que son homologue occidental (enfin, sauf les petits caractères, mais combien de personnes lisent les petits caractères dans les supermarchés? ). L’UE essaie en fait de résoudre ce problème depuis un certain temps – déplace l’interdiction de vendre des aliments de marque de qualité inférieure en Europe de l’Est, contre l’opposition prévisible des producteurs. L’UE est une institution défectueuse, mais si vous qualifiez l’UE de mauvaise, je dirais qu’il n’y en a pas de bonne et bien pire. Cela ne signifie pas que nous accepterions les mauvaises choses dans l’UE (et il y en a beaucoup), mais tout jeter avec un remplacement réaliste est stupide de l’OMI. Pour moi, la question principale n’est pas de savoir si l’UE doit être réformée, mais si elle peut être réformée. Et sinon, qu’est-ce que cela nous apprend sur les efforts humains. larry Bill Mitchell estime que la réforme de l’UE est impossible. Pour moi, cela signifierait que l’UE a atteint ce que j’appelle son moment de 1933. Dans l’Allemagne nazie, jusqu’en 1933, il n’était pas irrationnel de croire que l’Allemagne pourrait être réformable, mais après 1933, cette attente est devenue fondamentalement irréaliste. Il est alors devenu dangereux pour ceux qui étaient vulnérables de rester. Mais beaucoup ne sont jamais partis. Bruno Bettleheim a été jeté dans un camp de concentration pendant deux ans. Après être sorti, il a essayé de persuader ses amis qu’il était peut-être temps de partir. Invariablement, on lui a dit que son incarcération était une erreur et qu’il s’était trompé sur ce qui se passait. Personnellement, je ne vois aucune raison de penser que l’Europe a atteint son moment de 1933, aussi défectueux soit-il, alors que partir pourrait être la seule option rationnelle. Quant à savoir si l’UE peut être réformée, vlade, je pense que le jury peut être sur cette question. vlade Je conviens que le jury n’est toujours pas sur l’UE. Mais, comme je l’ai dit, si elle ne peut pas être réformée, cela signifie que l’OMI est quelque chose de fondamental pour nous en tant qu’humains. Pas seulement l’UE, ou même l’Europe élargie, cela aurait beaucoup plus d’implications. Cela signifierait, par exemple, que nous avons peu d’options, sauf machiavéliques – en particulier les plus petits États. Les États-Unis ont été pendant un certain temps donnés à titre d’exemple de l’Union », mais ce genre d’ignorance de l’ACW, et que les différences massives aux États-Unis sont encore largement écrasées et ignorées (je dirais qu’à plusieurs niveaux, un Italien pourrait avoir plus en commun avec un français qu’un citadin californien avec quelqu’un de l’Alabama rural) larry Colonel Smithers Un militant conservateur qui sort avec un ami / ancien collègue le dit souvent. Il inverse souvent l’ingénierie des événements bien avant le référendum, affirmant que c’était un complot ignoble de perfides continentaux de traquer le Royaume-Uni. La militante est libanaise de naissance et d’origine, travaille pour une filiale de Cambridge Analytica et cherche un siège (idéalement sûr) pour participer. Il n’a pas obtenu d’interview en 2017, même avec une beauté celtique au bras pour charmer le rinçage Tory Blue. On se demande si sa tentative de surpasser les variétés indigènes de Tories s’est retournée contre lui. DaveH Anders K Lors d’une relecture, je l’ai trouvé désespérément pertinent, même aujourd’hui. DaveH Je suppose que c’est l’un des avantages d’une situation totalement inchangée – les anciennes écritures peuvent être reproduites et recyclées plusieurs fois et être toujours aussi pertinentes aujourd’hui qu’elles l’étaient il y a un an. Q: Pourquoi les gens disent-ils au sujet du Brexit que l’horloge tourne? R: Parce qu’il tourne en rond et tourne en rond et vous donne exactement les mêmes informations qu’il vous a données hier. » c / Alice Fraser Je ne peux pas l’expliquer mais je ne peux pas non plus l’exclure. Darthbobber Cela semble en grande partie provenir du simple fait que tout ce qui peut être vu en surface est visiblement, à défaut d’un meilleur mot, insensé en termes de tout calcul rationnel des intérêts de la Grande-Bretagne et de ce que l’UE pourrait même imaginer accepter. Ainsi, l’hypothèse désespérée se fait qu’il doit y avoir «un plan rusé qui se passe hors de vue, et tout est saisi dans le but d’en déduire un. Semblable à ce que l’on voit parfois parmi les travailleurs d’une entreprise qui tourne évidemment autour du drain. Ceux qui ont de meilleures options voient l’écriture manuscrite et quittent. Ceux qui ne font pas de gros efforts pour trouver ou inventer des raisons d’espérer. JW Eh bien, Yves Smith, on dirait que vous avez été complètement réfuté. De Tom Kibasi, directeur de l’Institut de recherche sur les politiques publiques et fondateur de la Commission IPPR sur la justice économique dans The Guardian d’aujourd’hui: Depuis l’été, la stratégie politique de Downing Street est claire. Il a systématiquement évoqué la perspective de l’absence d’accord dans l’espoir que tout accord soit considéré comme un succès en comparaison. C’est pourquoi le gouvernement a publié un flux constant de documents techniques sur la préparation de la Grande-Bretagne… Pourtant, aucun accord n’a toujours été le résultat le moins probable. Si l’on met de côté les conséquences pour le Royaume-Uni, un Brexit sans accord signifierait que le clearing bancaire paneuropéen au jour le jour ne pourrait pas avoir lieu, entraînant le crash du système financier mondial pour la deuxième fois en une décennie. Avec 48% de l’aviation européenne assurée par Londres, la moitié des avions du continent seraient immobilisés… Au 21e siècle, aucun Premier ministre britannique ne laissera l’un des pays les plus avancés du monde lutter pour la nourriture et les médicaments. Et même si Theresa May était prête à donner suite à sa menace, le Parlement – où peut-être 600 des 650 membres ne s’opposent à aucun accord – ne lui permettrait jamais de le faire… Les conséquences pour l’UE seraient-elles vraiment si graves? Je déteste paraître grincheux, mais l’article est de la merde. Et les modérateurs allaient jeter votre commentaire pour votre ouverture condescendante, qui était hors de propos en général et en particulier compte tenu de la mauvaise base de votre «tude». Pour commencer, c’est complètement faux à propos de la compensation bancaire. C’est faux aussi pour l’aviation. Le Royaume-Uni et l’UE ont tous deux proposé des solutions en cas de crash. L’IATA a clarifié la gorge parce qu’elle n’aime pas ne pas savoir maintenant quelle version ou une entre les deux sera réglée, mais quelque chose serait cousu. Il est également erroné au sujet des actions du gouvernement sur aucun accord. Il a été extrêmement tard pour reconnaître cela comme un risque, a été dédaigneux lorsque des inquiétudes ont été soulevées (voir Raab sur la nourriture en août), puis a publié des documents de planification très minces (mais là encore, tous leurs documents sur le Brexit ont été amateurs). May a toujours annoncé qu’un accord est proche. Mai a été un désastre au Home Office. Elle a été promue sur son niveau d’incompétence. Elle pense qu’elle peut muscler ses idées, que l’UE clignotera. Cela a été l’illusion du Royaume-Uni dès le départ. Les classes politiques britanniques et la presse continuent de montrer qu’elles ne comprennent pas ce qu’implique le marché unique d’un point de vue opérationnel et juridique et continuent de proposer des solutions qui ne démarrent pas ou ne résolvent pas le problème que le Royaume-Uni pense qu’elles vont résoudre ( comme une union douanière »). Une opinion mal informée n’est guère une démystification. Richard North écrit quotidiennement sur la façon dont pratiquement tout ce qui se passe dans la presse britannique au sujet du Brexit est si difficile à déjeuner qu’il est faux ou, au mieux, trompeur. Et comme nous, nous pensons que les chances favorisent considérablement un crash. Un autre article du Guardian que nous avons cité dans le texte, provenant de sources officielles de l’UE lisant les cotes du Royaume-Uni (car ce sont eux, pas le gouvernement), a estimé qu’elle ne vendait son contrat au Cabinet que 50/50. Barnier a toujours fait des bruits optimistes, donc l’UE disant que les chances ne sont que de 50/50 est vraiment sombre. De plus, si vous connaissez les statistiques, les chances que quelque chose se passe sont une probabilité cumulée de tous les événements nécessaires. Ne pas comprendre que c’est pourquoi les gens lancent des affaires qui échouent. Si 7 choses doivent se produire et que la probabilité de chacune est de 90%, la probabilité cumulée est inférieure à 50%. Ici, nous avons déjà un événement critique avec seulement 50% de chances. Je vous suggère de prendre un arbre de décision / événement et de faire quelques calculs vous-même. flore et May a-t-elle des idées? Ou, comme tant d’autres de son âge des deux côtés de l’Atlantique, répète-t-elle simplement les formulations reçues sans avoir la moindre idée des implications réelles ou de la signification des mots qu’ils récitent? Et comme j’ai son âge, ce n’est pas un commentaire âgiste.