Il y a peu, j’ai assisté à une conférence visant à évaluer les spécifications actuelles de l’environnementalisme. Voici ce que je pense de cette réunion. L’environnementalisme est un mouvement gouvernemental et éthique qui vise à améliorer et à protéger le calibre de l’environnement naturel en modifiant les activités humaines nuisibles à l’environnement, en adoptant des types d’organisation politique, financière et sociale qui sont considérés comme essentiels, ou du moins comme propices, au traitement inoffensif de l’environnement par les humains, et en réévaluant le lien entre l’humanité et la nature. De diverses manières, l’environnementalisme promet que les choses qui résident en dehors des personnes, et l’environnement naturel dans son ensemble, sont dignes d’intérêt dans le raisonnement sur la moralité des politiques politiques, financières et interpersonnelles. Pour une discussion sur les statuts et règles écologiques, y compris les conférences mondiales, voir également le droit écologique. La pensée écologique ainsi que les différents membres du mouvement écologique sont souvent classés en deux camps mentaux : ceux qui sont considérés comme anthropocentriques, ou « centrés sur l’homme », dans leur orientation et ceux qui sont considérés comme biocentriques, ou « centrés sur la vie ». Cette division continue d’être décrite en d’autres termes comme l’écologie « superficielle » par rapport à l’écosystème « profond » et comme le « technocentrisme » par rapport à « l’écocentrisme ». Les approches anthropocentriques se concentrent principalement sur les effets négatifs de la dégradation de l’environnement sur les êtres humains ainsi que sur leurs passions, notamment celles liées au bien-être, à l’aventure et à l’excellence de la vie. Elle est souvent décrite comme une approche mécaniste de la nature non humaine, dans laquelle les créatures et variétés individuelles n’ont qu’une valeur critique pour l’homme. Le trait caractéristique de l’anthropocentrisme est qu’il considère que les obligations morales des personnes envers l’environnement découlent des responsabilités que les humains ont les uns envers les autres – et, de manière beaucoup moins cruciale, envers les générations futures d’humains – et non d’une quelconque obligation envers d’autres sujets vivants ou envers l’environnement en général. Les obligations humaines envers l’atmosphère sont donc indirectes. Les détracteurs de l’anthropocentrisme l’accusent d’être une sorte de « chauvinisme » humain. Ils affirment que les approches anthropocentriques présupposent la vision historiquement occidentale de la mère nature comme une simple source à gérer ou à exploiter à des fins humaines – une vision qui, selon eux, est responsable de siècles de dévastation écologique. Par opposition à l’anthropocentrisme, le biocentrisme promet que la nature a une valeur morale intrinsèque qui ne dépend pas de son efficacité pour l’homme, et c’est cette valeur intrinsèque qui donne lieu à des responsabilités envers l’atmosphère. Les gens sont donc moralement tenus de sauvegarder l’environnement, ainsi que les animaux et les espèces individuelles, pour leur propre bien. En ce sens, les biocentriques considèrent les êtres humains et les autres éléments de l’atmosphère naturelle, qu’ils soient vivants ou non, comme les membres d’un même voisinage moral et environnemental. Dans les années 1960 et 1970, alors que les connaissances technologiques sur les causes et les conséquences de la détérioration écologique étaient de plus en plus substantielles et avancées, certains scientifiques, intellectuels et militants se sont clairement inquiétés de la capacité de la Terre à absorber les détritus de l’exercice économique humain et, en fait, à maintenir le mode de vie humain. Cette question a conduit à la croissance de l’activisme écologique de base dans un certain nombre de nations, à la création de toutes nouvelles sociétés non gouvernementales écologiques et à la formation d’événements politiques environnementaux (« verts ») dans de nombreuses démocraties occidentales. Les dirigeants politiques ayant progressivement pris conscience de l’importance des questions écologiques, les autorités gouvernementales ont entamé, au début des années 1970, des discussions qui ont abouti à l’adoption d’un nombre croissant d’accords écologiques mondiaux. Le département entre les méthodes anthropocentriques et biocentriques a joué un rôle central dans le développement de la pensée environnementale au cours du vingtième siècle tardif. Alors que certains collèges antérieurs, comme l’environnementalisme apocalyptique (survivaliste) et l’environnementalisme émancipateur – ainsi que sa ramification, l’écosystème du bien-être de l’être humain – se préoccupaient principalement du bien-être de l’être humain, les mouvements ultérieurs, notamment l’écosystème interpersonnel, l’écologie profonde, les mouvements de défense et de libération des animaux et l’écoféminisme, se sont principalement intéressés à la valeur morale de la nature mère non humaine.

Je me suis récemment rendu à New York et j’ai eu l’occasion de faire la seule chose que je n’avais jamais faite à New York, à savoir monter au sommet de l’Empire State Building. L’Empire State Building est un gratte-ciel à ossature en acier de 102 étages, achevé à New York en 1931 et qui a été le plus haut bâtiment de la planète jusqu’en 1971. Le Kingdom State Building est situé à Midtown Manhattan, sur la Cinquième Méthode à la hauteur de la 34ème Route. Il reste probablement la structure la plus distincte et la plus célèbre des États-Unis et constitue l’un des meilleurs exemples du style Art déco moderniste. À l’époque de sa construction, monuments du monde la concurrence était clairement intense pour obtenir le nom du plus haut bâtiment de la planète. Le Chrysler Developing l’a déclaré en 1929, et le Kingdom Condition Developing l’a saisi en 1931, sa hauteur devenant 381 mètres grâce à sa flèche emblématique, qui était à l’origine destinée à servir de station d’amarrage pour les dirigeables. Une antenne de 68 mètres a été ajoutée en 1950, portant l’élévation totale du bâtiment à 449 mètres, mais l’élévation a été ramenée à 443 mètres en 1985 après le changement d’antenne. (À cette époque, One World Trade Middle, inauguré officiellement en 1972, était devenu le plus haut bâtiment du monde). Le principal duo à l’origine de la construction de l’Empire State Building était John J. Raskob et Al Smith. Raskob, un magnat de l’entreprise créé par ses soins et ancien président du comité des finances de la Basic Motors Company, et Smith, ancien gouverneur démocrate de l’État de New York, semblaient être un ensemble inhabituel à l’écrit. Selon toute vraisemblance, leur amitié durable s’est construite sur la réputation commune de leurs histoires d’origine similaires, celles d’enfants nés dans des foyers d’immigrants catholiques en difficulté. Raskob et Smith ont pu apprécier le tact dont ils ont fait preuve avant de se faire connaître du grand public américain. Avant de présenter les plans de l’Empire State Building en 1929, Smith a demandé à Raskob de présider le Comité national démocrate et d’être son propre directeur de campagne pour sa deuxième candidature à la présidence, lors de l’élection présidentielle américaine de 1928. Sa défaite, face au candidat républicain Herbert Hoover, affirmait que le pays n’était pas disposé à risquer la prospérité financière des années 1920 en élisant un démocrate ; en outre, elle révélait que les électeurs n’étaient pas disposés à élire un catholique romain qui risquerait de saper les principes de la grande majorité protestante. Après avoir perdu l’élection de 1928 et son poste de gouverneur pour pouvoir se présenter à la présidence, Smith reste sans emploi. Il est extrêmement difficile de savoir si c’est à Raskob ou à Smith qu’il faut attribuer le mérite de l’idée initiale de construire le gratte-ciel sur le site de l’ancien hôtel Waldorf Astoria, mais les deux hommes sont arrivés à la conclusion que cela ferait un projet commun à la fois pratique et sensationnel au milieu de leur vie. Raskob serait un financier essentiel, également chargé de recruter d’autres commerçants, et Smith était une figure familière et affable, tournée vers le grand public, pour diriger le projet. Avec la base de l’Empire Condition Developing Corporation et son nouveau rôle impressionnant en tant que chef, Smith a déclaré les programmes pour le record de développement le 29 août 1929. Ses architectes, Shreve, Lamb & Harmon Representatives, ont conçu un développement qui dépasserait les 100 étages. La construction a commencé 200 fois plus tard, le 17 mars 1930. Entre le moment où Smith a fait l’annonce en août et le début de la construction en mars, le marché boursier s’est effondré en octobre 1929 et la Grande Dépression a commencé à se faire sentir. Néanmoins, la construction s’est poursuivie et s’est avérée être une source essentielle de travail à New York. L’Empire State Building a officiellement ouvert ses portes le 1er mai 1931. La construction de ce gigantesque gratte-ciel a pris moins de temps que prévu, puisqu’elle s’est achevée au bout de 410 jours seulement. Malgré la publicité faite autour de l’Empire State Building, son ouverture a été fortement affectée par les excellents troubles dépressifs qui ont coïncidé ; une grande partie de l’espace de travail n’a pas été louée, à tel point que l’Empire State Building a été appelé « The Empty Condition Building ». Il a fallu près de 20 ans pour que le bâtiment devienne lucratif.